هل يمكن اختبار A/B لمنشورات لينكدإن عبر الإعلانات قبل نشرها عضويًا؟
- Moussa Zein Aldine
- 22 يناير
- 4 دقيقة قراءة
تاريخ التحديث: 26 يناير
قد تبدو فكرة اختبار A/B لمنشورات لينكدإن قبل نشرها عضويًا فكرة ذكية: تكتب نسختين من المنشور نفسه، تُشغّلهما كإعلانين بميزانية بسيطة على الجمهور نفسه عبر Campaign Manager، ثم تنشر النسخة “الفائزة” بشكل عضوي.لكن السؤال الأهم ليس “هل أستطيع؟” بل: هل نتائج المدفوع تُنبئ فعلًا بأداء المنشور العضوي؟ الإجابة الواقعية: قد تساعدك، لكنها ليست حكمًا نهائيًا. وهذا الدليل يضع لك القواعد التي تجعل الاختبار مفيدًا بدل أن يكون مضللًا.
1) لماذا يختلف المنشور المدفوع عن المنشور العضوي على لينكدإن؟
حتى لو كان النص نفسه، فالسياق مختلف. وهذه الفروق وحدها قد تقلب النتائج:
أ) نية المستخدم
في العضوي: يرى الناس منشورك لأنهم يتابعونك، أو لأن الخوارزمية رشّحته بناءً على علاقات وتفاعلات سابقة.
في المدفوع: يرى البعض منشورك لأنك اشتريت الظهور، وقد يكون جمهورًا “باردًا” لا يعرفك.
ب) سياق العرض والانطباع
المنشور المدفوع غالبًا يظهر بصفة Sponsored؛ وبعض المستخدمين يتعاملون معه بعقلية “تجاوز الإعلان” حتى قبل قراءة المحتوى.
ج) اختلاف “الميكانيكا”
العضوي يتأثر بإشارات اجتماعية يصعب شراؤها: علاقة الجمهور بك، طبيعة النقاش في التعليقات، وإشارات التفاعل المبكر.
المدفوع يتأثر بعوامل إعلانية: الاستهداف، الهدف، المزاد (CPM/CPC)، وتكرار الظهور (Frequency). (تستطيع رؤية مؤشرات مثل الوصول ومتوسط التكرار ضمن تقارير Campaign Manager).
الخلاصة: قد يوجد ارتباط بين أداء المدفوع والعضوي، لكنه ليس “تنبؤًا دقيقًا” دائمًا.
2) متى يكون اختبار A/B بالإعلانات مفيدًا فعلًا؟
يكون مفيدًا عندما تختبر عناصر “سريعة الالتقاط” وتؤثر على قرار القراءة خلال ثوانٍ، مثل:
زاوية الرسالة (Angle) أو الفكرة الرئيسية.
الخطّاف (Hook) في أول سطرين.
وضوح الفائدة: هل تُفهم الرسالة بسرعة؟
دعوة التفاعل (CTA): سؤال في النهاية، أم دعوة للحفظ، أم طلب رأي.
ويزداد نفعه إذا كان جمهور الإعلان قريبًا من جمهورك العضوي (القطاع، المسميات، الاهتمامات)، خصوصًا في بيئات B2B.
3) ومتى يكون الاختبار مضللًا؟
غالبًا يصبح مضللًا في هذه الحالات:
جمهور الإعلان لا يشبه جمهورك الحقيقي (شبكتك/متابعيك).
هدف الحملة مختلف عن ما تريد قياسه (مثل اختيار هدف زيارات موقع ثم تحكم بناءً على التعليقات).
النسختان تختلفان في أشياء كثيرة (طول مختلف، أمثلة مختلفة، نبرة مختلفة): هنا لن تعرف سبب الفوز.
المنشور يعتمد على الثقة والعلاقة الشخصية (قصة شخصية/تجربة عميقة): قد يتفوق عضويًا لأن جمهورك يعرفك، لكنه لا يظهر بنفس القوة أمام جمهور بارد.
4) ما الذي تقيسه تحديدًا داخل Campaign Manager؟
كثيرون يخطئون لأنهم يختصرون الحكم في CTR فقط. إن كان هدفك اختيار نسخة أفضل للنشر العضوي، فالأقرب للواقع أن توازن بين:
مؤشرات التفاعل: تفاعلات، تعليقات، مشاركات، متابعات (بحسب ما يظهر في التقارير).
متوسط وقت التوقف (Average Dwell Time) كإشارة على أن الناس “توقفت وقرأت” (لينكدإن يعرّفه كوقت مشاهدة الإعلان عندما يكون 50% من البكسلات على الشاشة).
جودة التعليقات: هل هي نقاش وأسئلة حقيقية أم مجاملات سريعة؟
الإشارات السلبية (مثل الإخفاء/الإبلاغ) إن ظهرت لديك، لأنها قد تعني أن الخطّاف “مستفز” أو غير مناسب للجمهور.
5) طريقة عملية لاختبار A/B لمنشورات لينكدإنقريب من الواقع (بدل اختبار “وهمي”)
إذا قررت تنفيذ الفكرة، اتبع هذا الإطار لتقليل الفجوة بين المدفوع والعضوي:
الخطوة 1: ثبّت كل شيء واختبر متغيرًا واحدًا
مثال:
أول سطرين فقطأو
ترتيب النقاط
أو
صياغة السؤال الختامي
لا تختبر نسختين مختلفتين جذريًا، لأن النتيجة لن تفسّر “لماذا” فازت نسخة.
الخطوة 2: اختر هدفًا إعلانيًا قريبًا من سلوك العضوي
إن كان المتاح لديك، اجعل الهدف أقرب إلى Engagement بدل أهداف بعيدة مثل Website Visits عندما تكون نيتك قياس التفاعل داخل لينكدإن.
الخطوة 3: استخدم جمهورًا يشبه جمهورك العضوي
استهداف بالقطاع والمسميات التي تمثل جمهورك الحقيقي.
أو إعادة استهداف من تفاعلوا مع صفحتك/موقعك إن كانت لديك قاعدة بيانات (Retargeting)، لتقريب “حرارة” الجمهور من العضوي.
الخطوة 4: لا تجعل الميزانية صغيرة لدرجة تُنتج ضوضاء
نتائج قليلة جدًا قد تعطيك قرارًا مبنيًا على مصادفة. اترك لكل نسخة وقتًا وانطباعات كافية قبل الحكم.
الخطوة 5: حدّد “معيار الفوز” قبل أن تبدأ
اسأل نفسك مسبقًا:
هل الفوز هو معدل التفاعل؟ أم جودة التعليقات؟ أم وقت التوقف؟
ماذا لو تفوقت نسخة في CTR لكن خسرت في التعليقات؟ أيهما يهمك للنشر العضوي؟
6) هل المدفوع يتنبأ بالعضوي؟ الإجابة الواقعية
هذه أنماط تتكرر كثيرًا في التطبيق:
نسخة تفوز مدفوعًا بخطّاف مبهر قد تخسر عضويًا إذا لم يوفِ المحتوى بالوعد، لأن العضوي يعاقب ذلك عبر ضعف النقاش والمشاركات.
نسخة تعتمد على ثقة وتجربة شخصية قد تكون متوسطة مدفوعًا لكنها قوية عضويًا لأن جمهورك يعرفك ويكمل القراءة.
منشور شديد القِصر قد ينجح مدفوعًا لأنه سريع الالتقاط، بينما عضويًا قد يتفوق نص أطول قليلًا إذا كان غنيًا وقابلًا للحفظ.
لذلك تعامل مع اختبار الإعلانات كأداة مساعدة لا كحكم نهائي.
7) بدائل أذكى وأقرب للعضوي من الإعلانات
إذا كان هدفك تحسين منشور عضوي تحديدًا، فهذه بدائل غالبًا أدق وأقل تكلفة:
أ) اختبار “خفيف” داخل الشبكة (Soft Testing)
أرسل النسختين إلى 10- 20 شخصًا تثق بذائقتهم المهنية واسأل:
أي نسخة جعلتك تكمل القراءة؟
أين توقفت ولماذا؟
ما الجملة التي بدت مصطنعة؟
ب) اختبار تسلسلي (Sequential Testing)
انشر الفكرة نفسها بصيغتين في يومين مختلفين:
يوم بصيغة نقاط
يوم بصيغة قصة + سؤالليس اختبار A/B “نقيًا” بسبب عامل الزمن، لكنه أحيانًا أقرب لسلوك العضوي.
ج) تحليل أرشيف منشوراتك
استخرج ما ينجح لديك فعلًا:
ما نوع الخطّاف الذي يرفع التعليقات عندك؟
هل يتفاعل جمهورك أكثر مع سؤال أم مع رأي حاسم؟
ما الطول الذي يجلب حفظًا ومشاركة؟
خلاصة تنفيذية
إذا أردت استخدام الإعلانات لاختبار A/B لمنشورات لينكدإن قبل نشرها عضويًا:
اختبر متغيرًا واحدًا فقط.
اجعل الهدف أقرب للتفاعل داخل لينكدإن.
قرّب جمهور الإعلان من جمهورك العضوي قدر الإمكان.
قيّم مؤشرات تعكس “قراءة ونقاش” لا مجرد نقر.
استخدم النتيجة لتحسين المنشور، ثم راقب أداءه العضوي وتعلّم.
تعليقات